Zweifel an der "Geschichte"

Einer der größten Historiker Amerikas, der zuvor genannte Harry Elmer Barnes, oft als der Gründungsvater der revistionistischen Schule für Geschichtsforschung bezeichnet, war sozusagen ein "stiller Revisionist", zumindest soweit es die Angelegenheit des Holocaust betrifft.

Obwohl er ca. 40 verschiedene Bücher veröffentlichte, von denen viele zu ihrer Zeit Standard Texte an Colleges waren, wurde Barnes persona non grata im akademischen Establishment, als er anfing, Amerikas globalistische, internationalistische, profitmachende Außenpolitik zwischen den beiden Weltkriegen zu kritisieren.

Trotz der sehr öffentlichen Kontroverse über seine außenpolitischen Ansichten, blieben Barnes' Ansichten über den Holocaust in seinen privaten Schriften (jetzt in der Bibliothek der Universität von Wyoming) versteckt. In diesen Schriften, die Barnes' Schriftwechsel mit einigen der hochrangigen Historiker des Jahrhunderts einschließen, gibt es wiederholt spöttische Hinweise von Barnes auf das, was er "die Völkermord Legende," "6MM" (Sechs Millionen Mythos) etc. nannte.

(Einer von Barnes' engeren Kollegen, Dr. Frank H. Hankins, ein bestens bekannter Historiker am Smith Prestige College, erstellte Mitte der 1950er eine demographische Studie, in der er sich mit der "Sechs Millionen" Legende befaßte, aber er setzte seinen Namen nicht dazu.)

Obwohl es viele Debatten über die Frage gab, ob tatsächlich sechs Millionen durch die Hände von Nazi Deutschland starben, bestritten sogar viele derjenigen, die die Zahlen anfochten, nicht die lange propagierte Geschichte, daß bei der Durchführung des Verbrechens in dem Konzentrationslager, das als Auschwitz bekannt war, Giftgas in "Gaskammern" benutzt wurde. Kurz gesagt, während einige bereit waren, die Zahl derjenigen, die starben - oder nicht starben - zu diskutieren, gab es praktisch keine Debatte über die Frage, wie diejenigen, die starben, starben. Die Theorie, daß Nazi Deutschland ein geplantes Vernichtungs-Programm durchgeführt hatte, war als absolute, unbestreitbare Tatsache akzeptiert, nicht zu leugnen, trotz Redefreiheit für das Gegenteil.

In den späten 1940ern warf jedoch ein französischer Autor alles über den Haufen, als er eine Reihe von Büchern veröffentlichte, die die Geschichten über den Holocaust in Frage stellten, die zu einem Stapel von Geschichts-Textbüchern, beliebten Filmen und Fiction sowie zu einem beachtlichen Gegenstand des Glaubens für Millionen gebildeter Menschen wurden. Dieser kontroverse Franzose kam zu der Schlußfolgerung, daß die Geschichte über die Gaskammern und Vernichtungen seinen Worten nach "eine Geschichtslüge war; der tragischste und makaberste Betrug aller Zeiten."

Starke Worte in der Tat, besonders, da dieser französische Autor, Paul Rassinier, ein sozialistischer Akademiker, 1943 selbst von der Nazi Gestapo verhaftet und in den Konzentrationslagern Buchenwald und Dora interniert worden war. Da er selbst Gefangener in den "Todeslagern" gewesen war, war Rassinier überrascht, nach dem Krieg so viele weit verbreitete und sich so weit widersprechende Geschichten zu hören, die oft mit dem, was er selbst in den Lagern erlebt hatte, maßlos widersprachen. Als Konsequenz brachte er seine Gedanken - und die Ergebnisse seiner Forschungen in der Angelegenheit - zu Papier.

Rassinier, der ein mutiges und führendes Mitglied des französischen Widerstandes (Anti-Nazi) war, überlebte die Lager - er war nichtjüdisch, aber er war in der Tat ein "Überlebender" - und diente weiterhin im französischen Parlament. Er war auch für seine Heldentaten gegen die Nazi-Eindringlinge dekoriert worden. Doch sein Kreuzzug für Wahrheit forderte die Wut derjenigen heraus, die entschlossen waren, die Legende der sechs Millionen zu einer indiskutablen Tatsache zu machen. Ironischerweise war es kein deutscher Apologist, kein "alter Nazi des Hitlerregimes" oder sogar ein "Neo-Nazi", der zuerst der Kontroverse über die Einzelheiten des Holocaust so weit verbreitete Aufmerksamkeit verschaffte. Statt dessen war es ein französischer Pazifist und Sozialist, der die Nazis bekämpft hatte und für seine Bemühungen als Internierter Zeit in den Konzentrationslagern verbrachte.

Trotz all der stillen Diskussionen hinter der Scene (in Europa und Amerika) über das, was Barnes "die Völkermord Legende" nannte, dauerte es bis ungefähr 1966, bis die erste Studie über das Problem über das, was sich wirklich während des Holocausts ereignete, in Englisch in Buchform geschrieben wurde. Es war von Dr. David L. Hoggan, einem Harvard Mann, der heimlich einige Kopien im Vervielfältigungs-Verfahren an einige Wissenschaftler herumreichte. Es geschah anonym. Die Noontide Press veröffentlichte es 1969 unter dem Titel Der Mythos der Sechs Millionen.

Ein englischer Autor, Colin Wilson, sprach überraschenderweise positiv über die kleine Arbeit, und sagte, es sei "ohne Hysterie oder gefühlsmäßigen Antisemitismus. Es nennt Zahlen und nennt Quellen, und der Ton im ganzen ist eher pedantisch. Aber (der Autor) weist darauf hin, daß es keine Augenzeugen-Berichte über Exterminationen in Auschwitz gibt, einem der Haupt 'Todeslager' und viele andere ähnliche merkwürdige Besonderheiten.

1973 veröffentlichte der Englisch-Professor Dr. Austin J. App, ein Deutschamerikaner, ein Buch mit dem Titel "Der Sechs Millionen Schwindel", in welchem er die israelische Regierung beschuldigt, Milliarden Gewinne an "Reparations"-Zahlungen von der westdeutschen Regierung gemacht zu haben, die auf dem basierten, was App als eine maßlos übertriebene Zahl von "sechs Millionen" Juden, die von Nazi-Deutschland umgebracht wurden, bezeichnete.

Es war 1976, als der Holocaust Revisionismus auf wirklich internationale Weise auf der Scene explodierte. In England war eine 300 Seiten Studie mit dem Titel Der Jahrhundert Betrug veröffentlicht worden - ein massiver, durch und durch erforschter, sorgfältig geschriebener Angriff gegen "den Fall der unterstellten Vernichtung der europäischen Judenheit."

Das Buch erschütterte die literarische Welt. Es erhielt fast über Nacht internationale Aufmerksamkeit. Der Autor war kein "Neo-Nazi Spinner" oder "beruflicher Antisemit" - stattdessen war er ein durch und durch ehrenhafter, durch und durch angesehener amerikanischer Universitätsprofessor: Dr. Arthur R. Butz.

Butz, der in New York geboren und aufgewachsen war, erhielt akademische Grade: Naturwissenschaftl. Diplom und Magister der naturwissenschaftlichen Fakultät auf dem Gebiet der Elektrotechnik von dem Prestige Institut für Technologie von Massachusetts. 1965 erhielt er ein Doktorat für Kontroll-Wissenschaft von der Universität von Minnesota. 1966 wurde er Mitglied der hochangesehenen Northwestern Universität in Evanston, Illinois, wo er heute (1994) außerordentlicher Professor für Elektrotechnik und Computer-Wissenschaft ist.

Butz's akademische Referenzen, besonders im Hinblick auf seine veröffentlichten Arbeiten, verwirrten viele sonst unvoreingenommene Leute, die nicht glauben konnten, daß ein offensichtlich intelligenter, gebildeter und rationaler Mann geforscht und geschrieben und dann offiziell seinen Namen zu einem Buch gegeben haben könnte, das eine These präsentierte, die so sensationell war - eine Theorie, die allem widersprach, was man sie als unwidersprechliche historische Tatsachen gelehrt hatte.

Butz, der mehrere Jahre damit verbracht hatte, die weitreichenden Einzelheiten des Themas gründlich zu untersuchen, sezierte die Holocaust Legende klinisch und rational. Seine Arbeit war eine vernichtende Kritik an der Gaskammer Legende und ein Markstein in der historischen Widerlegung der wohlbekannten "Tatsachen" - das heißt Mythen - die Teil des öffentlichen Bewußtseins geworden waren.

Eine wütende jüdische Gemeinde verlangte Butz' Kopf auf einem Tablett, aber er war ein angestellter Professor - und was mehr ist - ob es einem recht ist oder nicht - es gab (und gibt) noch Freiheit des Ausdrucks in Amerika, ungeachtet der Bemühungen, diese zu zensieren und zu bannen.

Im folgenden Jahr veröffentlichte die Noontide Press die erste amerikanische Ausgabe von Butz's kontroverser und bahnbrechenden revisionistischen Holocaust Studie. Die Noontide Press war die Abteilung verantwortlich für Veröffentlichungen der zunächst lose zusammengefaßten Gruppe, die sich aus Akademikern, Forschern und anderen gebildet hatte und aus der 1978 schließlich das Institut für Historical Review entstand.

So kam es, daß Holocaust Revisionismus (und historischer Revisionismus allgemein) sich etablierte. Revisionismus hat jetzt nicht nur eine Leserschaft, die zahlenmäßig wächst, sondern es kamen mehr und mehr ausgewachsene Historiker und andere Akademiker hinzu, die bereit waren, ihren Ruf und Namen auf den öffentlichen Hinrichtungs-Block zu legen.

Die Revisionisten waren bereit und gewillt der Hysterie und Verleumdung entgegenzutreten, die bisher nur den abscheulichsten Verbrechern (wenn überhaupt, wenn man die freundliche und langjährige Faszination und Förderung von Gaunerei seitens der Medien bedenkt) vorbehalten waren.

Revisionisten, jetzt in der Öffentlichkeit, standen vor der großen Aufgabe, wissenschaftlich begründete, sorgfältig dokumentierte und stichhaltige Argumente vorzulegen, die den Angriffen der Medien und der Zergliederung durch ihre Kritiker standhalten würden.

Das Thema des Holocaust Revisionismus war nicht länger Material von photokopierten Flugblättern, in der Nacht heimlich in Briefkästen geworfen und samstagsmorgens auf den Parkplätzen bei den Supermärkten hinter Scheibenwischer gesteckt. Es war ein ernstzunehmendes wissenschaftliches Unternehmen - und eines, das sich am Ende als gefährlich herausstellen würde, was in der Tat viele derer, die mit dem IHR verbunden waren, in den kommenden Jahren lernen mußten. Die Holocaust Revisionisten waren durch die Umstände gezwungen, ihre Beweisführung zu verfeinern, sie zu polieren, besonders in Bezug auf die Tatsachen und Einzelheiten über das, was in den Konzentrationslagern passiert - und was nicht passiert war.

Manche Leute, die das Problem nicht verstanden, glaubten bedauerlicherweise den Behauptungen der Medien, daß die Revisionisten sagten, daß "es keinen Holocaust" gegeben habe". Aus diesem Grunde war das IHR der Ansicht, daß es für den historischen Revisionismus unerläßlich war, die Gesichtspunkte unanfechtbar darzulegen. Dies war in vieler Hinsicht ein großes Vorhaben, besonders, da die revisionistische Bewegung sich über die ganze Welt verbreitete.

In vielen Ländern waren Revisionisten, obwohl in manchen Fällen noch nicht mit dem IHR verbunden, mit ihren eigenen Forschungen beschäftigt: Frankreich, Deutschland, Schweden, England und anderswo. Es war wirklich in globalem Umfang. Es war jedoch das IHR, das dem historischem Revisionismus die Führung gab, die die Bewegung brauchte, um diese aktiv und dynamisch zu halten und um mehr und mehr Menschen in der ganzen Welt zu erreichen.

Als dann der historische Revisionismus Teil der Geschichtsdebatte wurde (vielleicht zum großen Teil wegen der Publizität, die von der Mermelstein Affaire herrührte, die wir in diesen Seiten examinieren wollen), begannen die Historiker des Establishments, den Revisionismus mit Besessenheit zu bekämpfen.

In ihrem Bemühen, den Revisionismus zu bekämpfen, waren sie schließlich dazu gezwungen, den Inhalt darzulegen - etwas, das sie in der Vergangenheit abgelehnt hatten. Um den Revisionismus zu bekämpfen, mußten sie nun der Öffentlichkeit genau erklären, was die Revisionisten dachten.

Früh im Jahre 1993 erklärte Paul Johnson (kein Freund des Revisionismus), den Revisionismus in einer kritischen -und natürlich nicht genauen - Beschreibung wie folgt:

"Er hat viele Formen. Einige Leugner sagen, daß der Holocaust von Anfang bis Ende eine komplette Erfindung war. Andere, wie Präsident Tudjman von Kroatien, behaupten, daß die Anzahl der getöteten Juden ungeheuerlich und absichtlich übertrieben war: Tudjman behauptet, daß nur 900.000 Juden starben." (Seitdem hat Tudjman dies jedoch unter Druck zurückgenommen.)

"Ein anderer Versuch ist, 'wissenschaftliche Beweise' dafür beizubringen, daß Juden, die in den Lagern starben, nicht auf die Weise hätten getötet worden sein können, wie Historiker und Kriegsverbrecher-Prozesse festgestellt haben. Im besonderen behaupten Leugner, daß Zyklon-B Gas als Tötungsmittel vollkommen ungeeignet sei. Ein Bostoner Ingenieur mit Namen Fred A.Leuchter, Spezialist in der Konstruktion von Hinrichtungs-Apparaten, war nach Auschwitz und Majdanek geschickt worden, um "forensische Proben" zu sammeln. Nach seiner Rückkehr erstellte er einen Bericht mit der Schlußfolgerung, daß es an diesen Stätten niemals Tötungs-Vergasungen gegeben haben könne.

Noch eine andere übliche Taktik ist es, die Authenzität des Tagebuchs der Anne Frank anzugreifen, von dem über 20 Millionen Kopien in vielen Ländern verkauft wurden und das sowohl zu einem Bühnenstück, das Preise gewonnen hat, als auch zu einem Film berarbeitet wurde. Für unzählige Leute personifiziert es die Tragödie und den Horror des Holocaust. Die Leugner behaupten jedoch, daß das Tagebuch eine Nachkriegs-Erfindung sei, die von einem professionellen Stückeschreiber mit Hilfe von Anne Franks Vater geschrieben worden sei."

Im Gegensatz zu Johnsons oft ungenauer Beurteilung dessen, um was es beim historischen Revisionismus geht, sind anhand einer Untersuchung des historischen Revisionismus seitens des IHR die Dinge, die die Revisionisten nicht leugnen und nie geleugnet haben: * Das Vorhandensein eines riesigen Netzwerks von Konzentrationslagern innerhalb Deutschlands und im von den Nazis besetzten Europa.

* Das Vorhandensein eines Zwangsarbeit-Programms für Insassen dieser Lager.

* Die Tatsache, daß die Nazi-Regierung antijüdisch war und gedachte, die Juden zunächst aus Deutschland und dann aus Europa unter Kontrolle zu bringen.

* Die Tatsache, daß, um diese Trennung zu erreichen, ein riesiges Programm, genannt die Endlösung, entwickelt und durchgeführt wurde, das erstens die Trennung von Juden in Ghettos bedeutete und dann den Massentransport (das "Durchkämmen Europas von West nach Ost") zu Konzentrationslagern und anderen Arbeitszentren in den östlichen Besatzungszonen.

* Die Tatsache, daß jüdische und andere an illegaler Partisanen Kriegsführung hinter den Linien Beteiligte durch deutsche Einsatzgruppen, Einheiten in ...rear... Sicherheits-Operationen, die den Charakter "vorbeugender Guerilla-Kriegsführung" hatten, erschossen wurden. (In einer bitteren und verzweifelten Kriegssituation war es schwierig, Unschuldige von Schuldigen zu trennen, insbesondere in Partisanen Kriegsführung, wo Kämpfer sich hinter Zivilkleidung versteckten.)

* Die Tatsache, daß viele Juden während des II. Weltkrieges innerhalb der 40 Millionen Europäer umkamen und daß ihre Toten an allen möglichen Folgen - eingeschlossen an natürlichen Ursachen, Krankheiten, Unterernährung, Bomben, militärischen Aktionen, Progromen seitens einheimischen osteuropäischen Bevölkerung, Aktionen von Einsatzgruppen, namenlosen ad hoc Grausamkeiten und allgemeinem Kriegszeit-Chaos - fraglos in die Hunderttausende zählten.

* Die Tatsache, daß viele Juden in Konzentrationslagern waren, getrennt von und verloren Kontakt zu ihren Verwandten oder Freunden und daß viele dieser Menschen während des Krieges tatsächlich umkamen. * Das Vorhandensein von Krematoriumsöfen in den größeren Konzentrationslagern, um die Leichen von Insassen, die während des periodischen Wütens von Typhus Epidemien starben, effizient und hygienisch zu beseitigen.

* Das (Vorhandensein von Gaskammern) in den Lagern, wo das Desinfektionsmittel Cyanic Gas Zyklon-B benutzt wurde, um Kleider, Bettzeug etc. zu desinfizieren.

* Die Tatsache, daß britische und amerikanische Truppen bei der Befreiung der Lager in Deutschland (Dachau, Bergen-Belsen, Buchenwald etc.) schreckliche Scenen von herumliegenden und aufgestapelten Leichen sahen, wie auch viele Insassen, die in schrecklicher körperlicher Verfassung und kaum noch lebendig waren.

* Die Tatsache, daß sich einige Grausamkeiten ereigneten, die über das Maß legitimer kriegerischer oder juristischer Bestrafung hinausgingen, auf einer ad hoc Basis und von dem Typ von Menschen begangen, der bei allen Kriegen losgelassen und in einem Krieg auf allen Seiten zu finden ist.

Nichts davon wird geleugnet. Was geleugnet wird, ist, daß es eine beabsichtigte deutsche Politik einer systematischen Vernichtung von Juden gab, in der Hauptsache durch Massenmord in Gaskammern in Vernichtungslagern, mit einer Anzahl von Toten von insgesamt ungefähr sechs Millionen oder sogar mehr. Der "Holocaust", wenn in diesem Sinne definiert, ist ein Mythos. Er hat nie stattgefunden.

Es ist wichtig weiterhin zu verstehen, daß es nicht nur ein "Zahlenspiel" ist, das die Revisionisten spielen. Sie sagen nicht nur: "Nun ja, es waren nicht sechs Millionen." Sie sagen, daß es kein deutsches "Vernichtungsprogramm" gab.

Ganz gleich, was "Der Holocaust" war, es ist die allgemeine Wahrnehmung oder das Bild, das dieses Wort hervorruft, was wichtig ist; genau das ist es - Wahrnehmung und nicht Realität ist das Verkaufsgeheimnis aller Verkäufer, Werber and Veranstalter.

Wenn ein Holocaust Überlebender, Mel Mermelstein - den wir bereits genannt haben - sich selbst als den "besten Zeugen" für die Ereignisse bezeichnet, die wir meinen, wenn wir vom Holocaust sprechen, werden die angeblichen Ereignisse selbst in Frage gestellt. Darum muß die Frage "Was ist 'Der Holocaust'?" untersucht werden. Und genau das hat das IHR getan.

Was ist demnach also der Holocaust? Die Antwort hängt natürlich von der Definition ab. Für den durchschnittlichen Amerikaner hat die Phrase "Der Holocaust" eine klare Bedeutung: Das kaltblütige Töten von sechs Millionen Juden in "Gaskammern".

Diese Definierung im Hinblick auf die ganze heutige Wissenschaft (insbesondere der des IHR and seiner Mitarbeiter) ist grotesk. Die meisten heutigen jüdischen Historiker werden zugeben, daß es unmöglich ist, die Zahl von sechs Millionen aufrechtzuerhalten, und forensische Beweise, Hunderte von Artikeln im Journal of Historical Review des IHR wie auch Dutzende von Schriften, die bei den internationalen Revisionistischen Konferenzen präsentiert wurden, bestätigen das.

Es kann möglich sein, daß es einen "Holocaust" gegeben hat in dem Sinne, daß viele Juden an der Ostfront kaltblütig durch die Einsatzgruppen getötet wurden, obwohl es keine Beweise dafür gibt, daß dies an der deutschen Westfront stattfand. Um dies weiter zu untersuchen, ist es wichtig, sich an die Bestimmungen der Genfer Konvention zu erinnern, die Bestimmungen, mit denen man versuchte festzulegen, was während des Krieges erlaubt und was nicht erlaubt war.

Die Genfer Konvention wurde 1929 von den meisten Großmächten unterzeichnet. Die eine bedeutende Großmacht, die die Unterschrift verweigerte, war die Sowjetunion, wegen der Tatsache, daß zu der Zeit ihr Führer, Josef Stalin, ein beliebter Favorit der anglo-amerikanischen Presse, wie der New York Times, damit beschäftigt war, Millionen von Russen, Ukrainern, Balten und anderen zu eliminieren, die seiner Ansicht nach nicht dem "Neuen kommunistischen Menschen" entsprachen, der es westlichen und jüdischen Intellektuellen angetan hatte.

Unter anderem stellten die Genfer Konvention Regeln für die Behandlung militärischer Gefangener auf. Und, im Gegensatz zur öffentlichen irrtümlichen Annahme, zeigen die Berichte, daß das so sehr verunglimpfte nationalsozialistische Deutschland diese Regeln unvergleichlich besser als die U.S. oder Großbritannien einhielt.

An Deutschlands Ostfront war es anders. Stalin, der kein Unterzeichner der Konvention war, ignorierte diese, und der Krieg sank zum tiefsten Punkt von Barbarei. Als Teil der Sowjet-Politik wurden deutsche Gefangene entweder erschossen oder zur Arbeit in die sibirischen Minen geschickt. Von ca. 3.000.000 Deutschen, die gefangengenommen wurden, kamen nach dem Krieg nur ca. 300.000 nach Deutschland zurück..

Die Deutschen hatten keine andere Wahl, als mit der gleichen brutalen Härte zurückzuschlagen. Infolgedessen erschossen die deutschen Truppen an der Ostfront einfach alle kommunistischen politischen Kommissare, die sie gefangennahmen. Diese Kommissare - von denen viele jüdisch waren - waren als Kampfeinheiten der Roten Armee zugeteilt worden, um zu beobachten, ob der demütige Gehorsam gegenüber Stalins Kommunistischer Partei eingehalten wurde.

Da die Deutschen, zu recht oder unrecht, glaubten, daß die Juden das Rückgrat des Sowjetkommunismus waren, wurden sie oft auf der Stelle erschossen, während Russen und andere verschont wurden.

In den späteren Kriegstagen formierten die Deutschen tatsächlich viele Divisionen aus nichtjüdischen Soldaten, die die deutschen Streitkräfte gefangengenommen hatten. Viele dieser Gefangenen waren aus der Roten Armee desertiert. Und es gibt Geschichten von deutschen Einheiten und anderen, mit den Deutschen verbündeten Einheiten, wie die Ungarn, die in einigen Dörfern alle jüdischen Bewohner erschossen.

(Der Gedanke, daß die Juden, als Volk, die treibende Kraft hinter dem internationalen Kommunismus waren, war jedenfalls nicht bechränkt auf Deutschland oder seine osteuropäischen Kollaborateure. Kein anderer als Winston Churchill selbst - später britischer Prime Minister - schrieb einen Artikel, der in der Ausgabe des Illustrated Sunday Herald von London vom 8. Februar 1920 erschien, in welchem er erklärte, daß das Problem, das er "Zionismus/Bolschewismus" nannte, nichts anderes bedeute, als "den Kampf um die Seele des jüdischen Volkes".)

Kurz gesagt, Krieg war wirklich - wie das alte Sprichwort sagt - die Hölle. Darum, wenn es einen Holocaust gab, das ist es, was der Holocaust war - weit entfernt von dem "kaltblütigen Töten von sechs Millionen Juden in 'Gaskammern'".

Nach Erreichung dieser Schlußfolgerung und Definierung dessen, was "Der Holocaust" war - und nicht war - bemühten sich das IHR und seine Mitarbeiter um eine wirksame Methode, ihre revisionistische Forschung der allgemeinen Öffentlichkeit zur Kenntnis zu bringen, die über viele Jahre bearbeitet worden war, die Standard Definition des "Holocaust" zu akzeptieren.

Es war in der Tat der erste größere Versuch des IHR mit der Öffentlichkeit - Kritiker nannten es einen "Gag" - der schließlich den Holocaust Revisionismus zu vielleicht mehr Menschen brachte, als sogar das IHR selbst jemals für möglich gehalten hatte.